Думаю, мои читатели не раз были наблюдателями или участниками т.н. «холиваров» — агрессивных дискуссий вокруг какого-нибудь острого вопроса. В наше время они обычно происходят на сетевых площадках, но то и дело прорываются скандалами и в реальной жизни. Причём накал страстей в таких диспутах очень серьёзный. Люди, зачастую вообще незнакомые лично, ни разу не видевшее друг друга даже на фотографии – грызутся с какой-то запредельной лютой злобой. В ход идёт всё – самые грязные оскорбления, угрозы, клевета. Тем более удивительна эта обоюдная ненависть, учитывая, что обсуждаются обычно отвлечённые вопросы, никак не влияющие на благополучие вовлечённых в неё людей, будь то деньги, карьера, частная жизнь.
За примерами далеко ходить не надо. В Бурятии самое ожесточённое ломание копий происходит вокруг тем, как-то затрагивающих многострадальный «национальный вопрос». Не менее ожесточённый накал идёт и вокруг местных политических перипетий, хотя тут больше нагнетают штатные «партийные тролли». Впрочем, ещё с древних времён члены стада/стаи заворожено наблюдали за схватками высокоранговых доминантов, претендующих на статус вожака. Достаточно бурные склоки идут по вопросу «Единой России» и президента страны. Другие темы, вроде легализации «короткоствола» у нас таких страстей не порождают, но изредка и там диалоги идут на повышенных тонах. В общем-то тем для раздора может быть неисчислимое множество (в каждой узкой области есть свои споры «тупоконечников» с «остроконечниками»). Но самыми конфликтными обычно являются разногласия по вопросам, затрагивающим устройство общества.
Так вот, к чему это. Традиционно считается, что источник конфликтов между людьми – экономические противоречия. Но как уже говорилось, у людей, с пеной у рта бранящихся в таких спорах, конфликтов по вопросам денег и собственности нет никаких. Они видят-то безликий сетевой ник. Но каждый фанатично стремится отстоять свою правоту, прибегая к всевозможным передёргиваниям, когда объективной логикой этого не удаётся. И своих противников они ненавидят именно как личных врагов, а не как оппонентов в отвлечённом споре. Тогда получается, что источник раздоров между людьми лежит не в экономической плоскости?
Писатель-криптоисторик Геннадий Александров выдвинул интересный подход к главной причине конфликтов между крупными общностями людей. По его мнению, противоречие идёт по линии представляемой крупными сообществами картины понимания истины, точнее, за право перекраивать мир согласно ей. По его мнению, эта истинная причина всех войн в истории человечества. (Хотя на самом деле, по его теории, идёт одна перманентная война, ведущаяся не только мечом и снарядом, но также дипломатией, наукой, экономикой, философской мыслью и произведениями искусства).
В своём старом обзоре теорий Геннадия Александрова я употребил словосочетание «конкуренция когнитивных моделей» (От латинского «cognitio» — восприятие, познание). Столкновение различных способов восприятия и описания реальности. (Правда, сам писатель с моим определением не совсем согласился, считая, что суть гораздо глубже – в сакральном понимании истины как пути стать ближе к Богу, что вопрос не мировоззренческий, а религиозный). В общем, согласно такому подходу, получается, что идёт война мировоззренческих картин, борьба Истин.
Войну попробую охарактеризовать как совокупность действий, направленных на уничтожение некоего объекта/явления (или нейтрализацию исходящей от него угрозы). Способы уничтожения различны — физическое воздействие, либо влияние на образ мыслей (простор для прикладных решений очень широкий). Хотя война работает методами разрушения, очень часто её результатом оказывается созидание. Людей можно сплотить для общей цели, но ещё охотнее они сплачиваются против общего врага. (Тут даже давние недруги порой становятся закадычными приятелями). Ведь если во имя возвышенной созидательной цели можно ограничиться моральной поддержкой, то против фактора, который угрожает твоему благополучию поневоле приходится что-то предпринимать. (Кстати, трагикомично, но для подъёма самосознания русских в Бурятии нападки противников памятника казакам и экстремистские призывы «тролля» сделали больше, чем вся многолетняя суета местной «русской общественности»).
Война — вещь перманентная, она идёт с момента появления первых людей. Она будет продолжаться, пока у людей будет столкновение мировоззренческих парадигм, конфликт экономических интересов, борьба за власть. Этот порядок не нами заведён — что не означает, что мы слепо должны ему следовать. Тем более что в ходе войны нередко меняются союзники.
Спускаясь из абстрактных эмпирей к обыденности реалий Бурятии, можно
Вернёмся к вопросу войны когнитивных моделей. Резкая поляризация мнений, возникшая ещё несколько лет назад в ходе дискуссий по вопросу установки памятника Ловцову и Васильеву, отношения гуннского городища к современному Улан-Удэ и уголовными делами о сепаратизме, наглядно проявила конфликт между двумя анатгонистическими «идейными проектами» (или когнитивными картинами), которых придерживаются наиболее активные граждане Бурятии. Чтоб никого не обидеть, условно назову из «державной» и «самостийной». Углубляться тут в суть противоречий не буду, местной аудитории и так понятно. Противоборство приверженцев этих когнитивных картин, чем дальше, тем становится более ожесточенным. В долгосрочной перспективе оно ничем хорошим не кончится. Думаю, никто не хочет острых социальных конфликтов.
Тут вернёмся к одной из моих старых статей о поиске национальный идеи и смысло. Есть правило: кто не хочет кормить свою армию – будет кормить чужую. Советская идеология осталась на свалке истории, а новой внятной парадигмы нет, поэтому сейчас это особенно актуально. В отсутствии «большой идеи» и у индивида, и общества в целом возникает своеобразный «духовный вакуум». Который может заполняться самыми мракобесными учениями вроде тоталитарных сект или идеологий экстремизма. Если мы не создадим свою «парадигму», её нам подсунут другие. Свято местно пусто не бывает, если нам, жителям Республики, не удастся создать некий идеологический проект, Бурятия станет полем для чужих проектов.
Когда в своём дворе грызутся две собаки — самый удачный момент для вора, чтоб пробраться и обворовать хозяйство. (Но ещё гнуснее, когда одна из собак идёт на альянс с чужим бультерьером, чтоб он помог загрызть соперника, не понимая, что сразу после этого бультерьер разорвёт глотку и ей тоже).
Чтоб конфликт не перешёл однажды в более острую фазу, следует уже сейчас принять меры. Начав некий совместный созидательный проект вокруг общей идеи. Одержимые ненавистью фанатики и агрессивные неадекваты, конечно, будут и дальше сеять семена зла. Но благоразумные вменяемые люди, пусть и оказавшиеся по разные стороны «баррикады», всегда смогут найти точки соприкосновения для конструктивного диалога. Найти идею, устраивающую всех нормальных людей, стремящихся созидать, а не разлагать.
При этом компромисс должен быть взаимовыгодным, а не через требование кому-то в одностороннем порядке поступиться своими интересами.
Неравнодушным людям нужно подумать над идеей некоего проекта, который мог бы объединить и примирить противоборствующие стороны, максимально учтя цели и тех, и других. (Думаю, она должна выстраиваться на некой «надплеменной» платформе, при этом учитывая и этнокультурные, и традиционно-религиозные аспекты). Ведь это наша общая Республика, здесь жить нам и нашим потомкам.