Последствия путча-1993: диктатура исполнительной власти

Двадцать пять лет минуло со дня самого яркого эпизода «бархатной революции» начала 90-х. Когда окончательно упразднили советскую структуру власти, и воцарилось всевластье «реформаторов».

Вспоминаются кадры телехроники. Вооружённые люди на улицах. Агрессивные граждане окружили омоновца, требуя отдать бронежилет. Зил-131, таранящий стекло телецентра. А потом – танки, размеренно выпускающие снаряд за снарядом по Белому дому. И выводимые под конвоем Руцкой и Хасбулатов. Мне тогда было всего 12 и я учился в седьмом классе. Помнится, мы с одноклассниками на перемене весело обсуждали события, виденные по телевизору. Происходящее в Москве нам тогда казалось «забавным экшном». Не стоит судить строго школьников, мало что понимавших в политике. Тем более что события все видели сквозь призму подельцинских СМИ, выставлявших происходящее «путчем недобитых коммуняк».

Кто был добром, а кто злом в той междоусобице? Конфликт Верховного Совета с Ельциным начался из-за разногласий по поводу либеральных реформ. Вожди «бунта оппозиции», Руцкой и Хасбулатов, неоднократно осуждали радикальный курс Гайдара. Который и правда вверг страну в тяжелые бедствия, от которых более-менее оправляемся лишь сейчас. Оппозиция в Верховном Совете отстаивала более умеренные преобразования, без перегибов, с сохранением по возможности всех достижений советской эпохи. Но циник скажет, что была просто грызня за власть псов из одной своры. В любом случае, с точки зрения закона «указ №1400» о роспуске парламента был неконституционен. И все последующие действия Ельцина можно классифицировать как преступление. (Фактически, мятежником был он, а не Руцкой с Хасбулатовым). Впрочем, в схватке за престол такие вещи обычно не волнуют. Вообще, по сути дела, мы имели дело со своеобразным дворцовым переворотом.

Интересно, конечно, предположить, как бы сложилась судьба страны, одержи верх Руцкой. Возможно, 90-е не были бы столь тяжёлыми, учитывая, что Верховный Совет отстаивал умеренный курс. Увы, история не признаёт сослагательных наклонений, и эта тема останется на долю фантастов-«альтернативщиков». Чем кончились те уличные бои, мы все знаем хорошо.

Примечательно, что советский парламент обороняли активисты из простого народа, люди самых разных политических убеждений. Коммунисты, националисты, анархисты, казаки, ополченцы Приднестровья, омоновцы, вставшие на сторону законной власти, просто неравнодушные люди. Российский триколор соседствовал с флагом СССР и чёрно-желто-белой «имперкой». Тогда как на стороне Ельцина были только сотрудники подконтрольных Ельцину силовых ведомств. И ещё расстрел парламента горячо поддержала либеральная интеллигенция. Думаю, состав защитников и противников Белого дома достаточно показателен (в том числе и в вопросе «о добре и зле»). Наиболее активная часть народа выразила свою волю.

«Но спор в Кейптауне решает браунинг». Ельцина поддержал генералитет силовых ведомств (злые языки говорят, за возможность воровать). И это стало гирей на чаше весов.

А боевой генерал Руцкой, ветеран Афганистана не смог привлечь на свою сторону армию, несмотря на открытые воззвания. Да, оппозиция 93-го действовала более решительно, чем беззубое ГКЧП в 91-м. Но сил не хватило. Булыжник и трофейный АКСУ – слабое оружие против танка Т-80. Танковые снаряды поставили точку, упразднив советскую модель власти.

С тех пор мы живём в реальности, возникшей в ходе этого переворота: диктатуре исполнительной власти. Такова проза бытия. Выживает сильнейший, и победителей не судят. Историю вершат не инертные массы, а узкая прослойка энергичных личностей. Горе побеждённым.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *