Заметки о «теории власти»-2. Монархи и «криптоколониальная теория»

Продолжу заметки о т.н. «теории власти». Точнее, её интерпретации блогером Максимом Солохиным, который также опирается на воззрения писателя Дмитрия Галковского и ряда его единомышленников, таких как идеолог русской национал-демократии Константин Крылов, блогер-эмигрант Богемик и другие. Вашему вниманию снова немного конспирологии.

Итак, продолжим рассуждать в категориях властных группировок и наследственной аристократии (кланов). Согласно «теории власти», на геополитической арене в действительности соперничают не государства, и не народы. Конкурируют властные кланы, для которых и государства, и их население – лишь ресурс, инструменты.

Сквозь призму концепции Максима Солохина, самые могущественные кланы – старинные королевские династии. (Напомним, монарх – верховный сюзерен властной группировки, одновременно – компромиссная фигура между сильнейшими её сюзеренами и представитель для переговоров с другими группировками). Таким образом, говоря о конфликте, условно, Британии и Германии, следует подразумевать Виндзоров и Гогенцоллернов.

Можно добавить, популярное сейчас представление о монархах как о декоративных фигурах, существующих как дань традиции, при ближайшем рассмотрении оказывается весьма спорным. У коронованных особ даже официальные полномочия весьма велики, а ведь есть и неформальные рычаги влияния. То, что в нашу эпоху монархи предпочитают держаться в тени, подставляя под объективы СМИ (и недовольство населения) всевозможных выборных правителей — всего лишь способ самозащиты Власти. (А заодно проявление дальнейшей её эволюции в сторону обособления от Управления).

Что касается наций – по теории Максима Солохина, они возникают как продукт работы властных элит, которые воспитывают подвластные этносы в системе определённых ценностей, наиболее подходящих для решения каких-то задач. Ещё раз: согласно этой теории, народы ничего не решают, всё зависит от их правящих кланов. В этом концепция Максима Солохина существенно отличается от концепции писателя-эмигранта Геннадия Александрова, который выводит на первое место государства как сущности своего рода «коллективного разума». Отличие тут и от воззрений Константина Крылова, который на первое место ставит этносы и нации, образующиеся как расширенные семейно-родовые отношения и осознание своих коллективных интересов.

Если «концепцию Максима Солохина» перевести в биологическую терминологию, государство – это клетка организма, этносы – биоматериал, из которого она сделана, а властный клан – вирус, проникший в ядро клетки.

И ещё один «столп» концепции Максима Солохина – «криптоколониальная теория» публициста Дмитрия Галковского. По мнению Солохина, в результате внутрипартийной борьбы 30-х годов Россия попала под тайное внешнее управление Англии. И с тех пор является британской криптоколонией, а на геополитической арене выступает «големом-гладиатором». Так сказать, «континентальной шпагой» английской короны.

По мнению Галковского и его единомышленников, эта теория хорошо объясняет все странности внешней и внутренней политики СССР и затем РФ, требующей огромных жертв и расходов, но давающей стране мало практической выгоды. Отсюда же растут корни советской национальной политики, построенной на пренебрежении интересами русских как этноса. «Внешние кукловоды» рассматривают государствообразующий народ как фактор риска — угрозу бунта с выходом криптоколонии из-под контроля. Кроме того, после падения дома Романовых, инструмент, который они начинали создавать под свои цели, оказался не нужен, и его пытаются «демонтировать».

Сквозь призму воззрений Солохина история 20-го века выглядит следующим образом. Первая Мировая была войной за предел геополитического влияния и колониальные ресурсы кланов Виндзоров, Габсбургов, Гогенцоллернов, Романовых, Орлеанского дома, контролирующего Францию и потомков английской и голландской аристократии, контролирующих США.

В ходе войны Гогенцоллерны оказались повержены, Габсбурги формально лишились ресурса под названием Австро-Венгерская империя, но сохранили в Европе колоссальное влияние. Романовы в ходе войны неосмотрительно устроили внутриклановый конфликт, ослабив систему управления. Этим воспользовались внешние враги, применив уже отточенный инструмент под названием революция. Произошла Февральская революция, инициированная агентурой Франции, потом – Октябрьская, инициированная агентурой Германии и Австро-Венгрии. В обоих случаях приложили руку и спецслужбы Британии. В результате этой сложной комбинации Романовы были руками большевиков уничтожены физически и более в игре не участвуют.

В ходе последовавшей Гражданской войны, представлявшей, по сути, спор Франции и германо-австрийской коалиции за контроль над обезглавленной Россией, победу одержали «красные». (Но и Англия, вернее, Виндзоры, не остались в стороне, активно принимая участие). При этом в среде большевиков условно выделялись прогерманская (креатура и Габсбургов и Гогенцоллернов) и проанглийская группировки (к ней относят т.н. «Бакинскую» группу, состоявшую в основном из кавказских большевиков).

До начала 30-х в новообразованном СССР доминировала «прогерманская» группировка. (Этот период отмечен сотрудничеством Рейхсвера и Красной армии). Но уже к середине 30-х в политической борьбе лидировала «английская группировка», во главе со Сталиным.

Рубежом стал 1937 год, когда «английская» агентура стала физически уничтожать «австро-германскую» агентуру. Били «по площадям», зачищая не только «ленинскую гвардию», но и всё их окружение, всех, кто хотя бы гипотетически мог оказаться завербован германскими спецслужбами. Попутно в ходе беспрецедентного террора добивали остатки старой русской элиты, а простой народ стремились максимально запугать, подавив в зародыше любую вероятность бунтов. Заодно СССР усиленно готовили к отложенному продолжению Первой Мировой, вошедшему в историю как Вторая Мировая.

Максим Солохин подчёркивает, что страна/народ, утратившие собственный монархический клан, станут ресурсом для чужой властной группировки, которые заботиться о «расходном материале» не будут совершенно. По его теории, с Россией в 1917 году произошло именно это.

После Второй Мировой войны британская Корона продолжала усиливать СССР в военном отношении – уже для противостояния с США, становящегося мировым гегемоном.

Но эту практику в конце 80-х пришлось свернуть. В связи с тем, что США разместили ракеты в Европе, и таким образом, вероятный театр военных действий стал географически слишком близким к Англии. Итогом стала Перестройка, выход из состава России множества территорий, взращённых советской властью в самостоятельные государства, колоссальный ущерб военному и промышленному потенциалу страны. А роль «континентальной шпаги» в какой-то момент было решено передать другой криптоколонии – Китаю, который сейчас развивается ударными темпами.

Можно добавить, согласно воззрениям единомышленников Галковского, социализм – идеология и строй для скрытого управления колониями. Ведь населением, лишённым национальной элиты и отлучённым от частной собственности, проще управлять, особенно в чуждых ему целях. Именно поэтому Британия в своё время активно приложила руку к популяризации марксизма.

Конечно, такие теории звучат и дико фантастично. Но кому они показались небезынтересными —  могут сами подумать, как объяснить разные странности и давних исторических событий, и новых. (Сам я прикладывать эту концепцию к событиям новейшей истории здесь на всякий случай не буду).

Ещё можно добавить, Максим Солохин, как глубоко верующий православный, видит в истоках теории власти некую метафизическую базу. В этом он сходится с Геннадием Александровым, согласно которому строительство государства – всегда религиозный проект. Но я рассматриваю их концепции вне религиозного контекст, и этот аспект их теорий рассматривать не буду.

Ещё ряд аспектов «концепции Максима Солохина», описывающие возникновение монархических кланов, государств, а также видов государственного управления, я намерен рассмотреть в третьей статье, посвящённой «теории власти».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *