Андрей Завадских — о выборах и «народных протестах» в Улан-Удэ

Мнение политтехнолога «Единой России»

В единый день голосования 8 сентября столица Бурятии выбирала мэра и депутатов горсовета.

Из шести зарегистрированных кандидатов в мэры на победу всерьез рассчитывали двое: согласованный наверху Шутенков и лидер местной КПРФ, член Совфеда Мархаев. В итоге новым мэром Улан-Удэ стал Шутенков с результатом 52,5 %; Мархаев набрал 36,5 %. Явка составила около 35 %.

Ниже – о том, как проходила избирательная кампания, и во что все это вылилось.

1. Стартовые позиции кандидатов. Бывший министр финансов и зампред правительства республики Шутенков никогда не был публичным человеком – деньги любят тишину. На входе в кампанию его рейтинг узнаваемости был близок к абсолютному нулю. Мархаев – один из самых известных политиков в регионе – имел на старте неоспоримое преимущество, но начал свою кампанию поздно, в тот момент Шутенкова знал уже весь город. Возможно, Мархаева подвела излишняя самоуверенность (ну кто будет голосовать за никому не известного Шутенкова?). А может, экономил бюджет. В любом случае, преимущество Мархаева было потеряно.

2. Юридическое сопровождение. Шутенкова вели чисто – без явных нарушений, штрафов и т.п. У Мархаева периодически возникали проблемы. Закон запрещает использование изображений третьих лиц в агитационных материалах кандидатов, но у Мархаева они появлялись. Как следствие – запрещение к распространению и штрафы на редакции СМИ. Закон плохой? Скорее да, чем нет. Он приносит определенные неудобства кандидатам. Однако Шутенков его соблюдал, а Мархаев – нет.

3. Агитация. Шутенков сосредоточился на городских проблемах, а Мархаев ограничился федеральной повесткой – пенсионная реформа, налоги, снижение доходов населения и пр. Это была ошибка Мархаева. Народ, конечно, зол на власть (и есть, за что), но не настолько туп, чтобы не понимать, что мэр Улан-Удэ, даже самый чудесный, не решит общероссийские проблемы по определению. В городе сформирован запрос на мэра-хозяйственника, а не политика. От мэра люди ждали ремонта дорог, инженерных сетей, решения проблемы с мусором и прочих вопросов городского хозяйства. Все это Шутенков дал в своей предвыборной программе, а Мархаев – нет.

4. Контрагитация. Широкое поле для взаимных упреков кандидатов. Но объективно: сторонники Мархаева проводят информационную атаку на жену губернатора, а Мархаев сетует, что враги задевают его семью. Штаб Мархаева печатает в Чите Чёрную газету (да, прямо такое название) тиражом 150 тыс. экз. против Шутенкова, а Мархаев кричит, что враги очерняют его.

Пресловутыми сюжетами на РЕН ТВ был обеспокоен не только Мархаев, но и штаб Шутенкова – уж больно топорно, с большим перебором сработали против Мархаева московские журналисты. Однако у этой истории ноги растут из Иркутска, и бурятские выборы были использованы как информационный повод для двух процессов: усилить атаку на Левченко через дискредитацию Мархаева и атаковать самого Мархаева с целью выдавливания его из региона (в Иркутске хватает своих желающих зайти в Совет Федерации).

5. Организационная работа. Каждому политтехнологу известно, что полевая работа, особенно в регионах, — самая важная составляющая избирательной кампании. Поэтому штаб Шутенкова привлекал волонтеров, а Мархаев ограничился работой своего актива.

6. Действия в день голосования. Со стороны Мархаева прозвучало много заявлений о подкупах и подвозах в пользу Шутенкова. В сети достаточно видеоматериалов о подкупах и подвозах в пользу Мархаева. Обычная перепалка в пользу бедных. До сих пор ни в избирательной комиссии, ни в суде нет мотивированных жалоб от Мархаева.

7. Национальный вопрос. Мархаев обвинил Шутенкова в том, что все системные партии, кроме «Единой России» выдвинули на выборы мэра кандидатов – этнических бурят. При этом Мархаев подобрал пул технических кандидатов – этнических русских, идущих, как и Шутенков, самовыдвиженцами. Но штаб Мархаева не сумел собрать за них подписи.

При этом один из технических кандидатов коммуниста публично заявил об этом: дескать, обещали, но не собрали. Сбор подписей в поддержку выдвижения – дело хлопотное, много юридических нюансов. Однако штаб Шутенкова смог соблюсти все требования, а штаб Мархаева – нет.

Мобилизация сторонников Мархаева велась жестко по национальному принципу. Совершенно разные и не знакомые между собой люди на фокус-группах повторяли одну и ту же фразу: глава республики – русский (Алексей Самбуевич Цыденов, фото есть в сети))), спикер парламента – русский, мэр должен быть бурят.

Все противники Мархаева из числа этнических бурят в интернете объявлялись троллями Мархаева предателями и врагами бурятского народа, в их адрес поступали и продолжают поступать угрозы и оскорбления.

8. О протесте после выборов. 9 сентября на главную площадь Улан-Удэ вышли 48 сторонников Мархаева из числа его активистов. На следующий день – 50 человек. Вели себя пугающе. Скатились в пещерный шовинизм (мы – буряты, это наша земля, как жаль, что мы не мусульмане, всех врагов передушить и перевешать и т.п.). Допускаю, что сам Мархаев не был идеологом попытки расколоть общество по национальному признаку, но за своих сторонников он обязан нести ответственность – тем более, что сам присутствовал на площади.

Силовой сценарий со стороны власти с подключением ОМОН, на мой взгляд – ошибка. Был другой вариант реагирования – изящный и мирный.

One Reply to “Андрей Завадских — о выборах и «народных протестах» в Улан-Удэ”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *